Зачем папуасу маркетинг?

       В докладе «Российская модель управления», мой коллега, консультант Владимир Лобуков отметил, что центральной проблемой российского управления является нарастающее несоответствие между возрастающей сложностью управления бизнесом, отечественной практикой управления и методами подготовки управленцев.

        Основным трендом является попытка заимствовать управленческий опыт развитых стран. Это видно и по программам МВА, и по консультационным продуктам, предлагаемым на отечественном рынке консалтинга, и по клиентским запросам (внедрите нам КРI), и даже по модели премии Правительства РФ в области качества <1>. 

Масла в огонь подливает и бизнес - литература (в особенности переводная). Анализируя её нельзя не заметить общую надежду, что хороший менеджмент способен решить «Эверест» российских проблем, множащихся как снежный ком. При этом под хорошим менеджментом, как правило, понимается американская модель, иногда с поправками на японскую или немецкую.

По мнению российского философа, методолога и культуролога Вадима Розина, в России, начиная с 20-30-х годов прошлого столетия и перестройки 80-х, наши предприниматели и хозяйственники перенимают западный опыт управления. При этом можно говорить о трёх основных сценариях. Первый, самый негативный, это имитация западных форм управления. Внешне демонстрируются западные схемы управления, а фактически управление происходит почти «по А. Прохорову»: не предполагает конкуренции, используется властный и административный ресурсы, в стабильный период большинство новаций конвертируются в благосостояние чиновников и начальства, а в нестабильный действительно показываются чудеса рвения и эффективности, правда очень далёкие от нормального ведения хозяйства и управления.

Второй сценарий, кстати, наиболее распространённый,- это, по сути, механическое соединение элементов западной модели управления и традиционной российской (советской, командно-административной). Хотя этот вид управления тоже мало эффективен, поскольку заимствованные формы, как правило, приходят в противоречие с традиционными, но здесь всё же идёт освоение западных форм управления и в какой-то мере совершенствуются традиционные.

Наконец третий сценарий, к сожалению, очень редкий, представляет собой становление на российской почве на основе западных моделей управления и российского опыта принципиально новых способов управления. Здесь западный опыт управления выступает только как катализатор, инициируя собственное, отечественное творчество в сфере менеджмента.

Вышеизложенные причины привели к тому, что классический менеджмент предлагается сегодня либо в фоновом режиме, либо в качестве общекультурного набора сведений, малопригодного для реальной жизни. Как-то так у нас повелось, что изучать теорию управления – это удел студентов, а любой руководитель как бы её уже знает (по умолчанию), даже если толком ничего не может сформулировать. Поэтому мой простой вопрос: «Чем вы реально управляете в своём бизнесе?», поставил в тупик не одного опытного руководителя.

Сама идея обучиться классическому, или регулярному, менеджменту встречается нашими руководителями, мягко сказать, без особого энтузиазма. Это приводит к тому, что в России крайне слабо используется система административного менеджмента. Дело видимо в том, что само понятие системы регулярно менеджмента, за 100 с лишним лет использования, настолько прочно вошло в мировую управленческую практику, что западные менеджеры даже в кошмарном сне не могут себе представить, что где-то управление может быть бессистемным и даже хаотичным.

У нас же примеров «спонтанного управления» можно найти великое множество.

Практическое задание: Трезво взгляните на свою компанию. Она держится на уникальных качествах подчинённых и/или авторитарном управлении её создателей? Стоит Вам уехать в отпуск или паре ключевых сотрудников уволиться – в бизнесе наступает хаос? Для решения вопросов используются три «надёжных» ресурса: опыт, здравый смысл и интуиция?

Поздравляю – Ваша фирма типичный образчик «хаотичного бизнеса»: результаты работы не предсказуемы, зависят от конкретных личностей (в первую очередь Вашей), бизнес нельзя тиражировать и передавать в оперативное управление. В общем как пел В. Бутусов: «Скованные одной цепью, связанные одной целью».

Ещё одна причина, скептического отношения к регулярному менеджменту, заключается, по-видимому, в нашей магической вере в то, что любой субъект, просидев на печи сиднем, если сильно захочет, сможет с этой печи слезть и, поломав о колено фундаментальные законы, решить все проблемы одним усилием воли. Если так, то стоит ли отягощать себя изучением этих самых законов? В итоге мы имеем то, что имеем: в передовых компаниях – слепое копирование готовых западных технологий без понимания их внутреннего содержания и границ применимости. В обычных – управление с помощью «авось», «небось» и «как-нибудь». Отсутствие на предприятиях системы регулярного менеджмента пока компенсирует либо близость к источникам сырья, либо наличие монопольных позиций на отдельно взятом рынке, либо дотациями со стороны государства. Действительно, если бананы зреют четыре раза в году, то зачем папуасу маркетинг?

Удачного Вам бизнеса!

            <1> Проект «Управление в России» http://lobukov.ru/?p=222#comment-2453

P.S. Испытываете трудности в постановке системы регулярного менеджмента, хотите задать вопрос, высказать восхищение, одобрение, критику, поделиться результатами выполнения заданий, обсудить пост с автором, пишите alexpokrov72@mail.ru

P.S.S. Если Вы считаете, что эта информация будет интересна кому-то из Ваших коллег, друзей или клиентов, может помочь ему в бизнесе и в жизни - пожалуйста, перешлите ему ссылку на данный пост. Вы также можете рекомендовать этот пост в социальных сетях, нажав на соответствующую кнопку.